Länsstyrelsen upphäver bygglovet för kommunens seastop-brygga "Långvik inre"

Länsstyrelsen har idag upphävt bygglovet för seastop-bryggan "Långvik inre".

Länsstyrelsen konstaterar att byggnadsnämnden inte har genomfört någon utredning för att förvissa sig om huruvida det finns förutsättningar att anlägga en så stor flytbrygga i Långvik. Enligt Länsstyrelsen har byggnadsnämnden inte heller motiverat sitt bygglovsbeslut så att en utomstående ska kunna bilda sig en uppfattning om bygglovets förenlighet med reglerna i plan- och bygglagen. Mot denna bakgrund beslutade Länsstyrelsen att upphäva bygglovsbeslutet och även att återförvisade ärendet till byggnadsnämnden. 

Av Länsstyrelsens beslutsmotivering framgår bl.a. följande:

"Av 23 § förvaltningslagen (2017:900), FL, framgår den prövande myndighetens utredningsansvar, i detta fall nämndens. Nämnden ska se till att ett ärende blir utrett i den omfattning som dess beskaffenhet kräver. [...]

Enligt 32 § FL ska ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt. En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens ställningstagande. Av förarbetena framgår att motiveringen ska vara klargörande för att en part ska ges möjlighet att förstå hur myndigheten har resonerat i det enskilda fallet, detta gäller även för den som eventuellt vill klaga på beslutet. I motiveringen ska myndigheten redovisa vilka fakta som den har tillmätt betydelse och hur den har värderat dessa, se prop. 2016/17:180 s 320 ff. Vid ett överklagande är en klargörande motivering av det överklagade beslutet även viktig för att överinstansen ska kunna pröva om beslutet är riktigt.

Eftersom det saknas detaljplan för fastigheten Möja-Långvik 6:1 ställs det höga krav på att nämnden klarlägger förutsättningarna på området så att områdets karaktär är tydlig när man ska ta ställning till en ansökt åtgärd.

Länsstyrelsen konstaterar att det i materialet inte framgår vilket avstånd bryggan kommer att ha till grannfastigheterna eller bryggans förhållande till det existerande servitutet. Bryggan i situationsplanen och ritningen har, som ägarna till Möja-Långvik 9:3 påpekade i granneyttrandet den 8 november 2018, olika längder om man ser till skalan. Det framgår inte heller hur djup- och bottenförhållandena ser ut i viken och specifikt på den plats där det enligt parterna råder svårigheter att möjliggöra för passage via bryggan intill klagandens fastighet.

Nämnden har inte i samband med beslutet om lov villkorat bygglovet på något sätt för att trygga fastighetsägares och bryggägares passage in i viken.

[...]

Det saknas information i beslutet om områdets karaktär, landskapsbild och kulturvärden och en tydlig bedömning av hur bryggans utformning förhåller sig till dessa. Det saknas vidare information om områdets riksintressen och hur dessa har beaktats. Nämnden har inte redovisat vilka omständigheter som den tillmätt betydelse och hur nämnden har värderat dessa. Länsstyrelsen bedömer att det saknas tillräckligt med information om de förutsättningar som legat till grund för nämndens beslut och att beslutet inte uppfyller kraven på utredning och klargörande motivering i 23 och 32 §§ FL. Länsstyrelsen kan inte läka denna brist eftersom beslutsunderlaget inte är tillräckligt utförligt.

Med bifall av överklagandet ska därmed beslutet upphävas och återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning. Det ankommer på nämnden att se till att prövningen föregås av utförliga utredningar och underlag för att tydligt visa hur de planerade åtgärderna förhåller sig till kraven i 2 och 8 kap PBL."